टीम एक दिन में 90 ओवर नहीं करती तो उसके कप्तानों को निलंबित किया जाना चाहिए

जब श्रीलंका ने इस सप्ताह गॉल में दूसरा टेस्ट जीता तो ऑस्ट्रेलिया को एक बड़ा झटका लगा, लेकिन यह ऑन-फील्ड प्रोटोकॉल के प्रति खिलाड़ियों की उदासीनता थी जो सबसे अधिक चिंता का कारण बनती है।

मैच ने पुष्टि की कि ऑस्ट्रेलिया को अभी भी अच्छी स्पिन गेंदबाज़ी के ख़िलाफ़ समस्या है। हालांकि, उन्हें डीआरएस की समस्या का भी सामना करना पड़ा, जो टेस्ट टीमों को परेशान करता है।

जबकि इंग्लैंड ने हाल ही में टेस्ट बल्लेबाज़ी की छवि को सुधारने के लिए बहुत कुछ किया है, चिंताजनक डीआरएस और समस्या बने रहने वाले ओवर रेट पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है।

कुछ साल पहले गेंद के पूरे रास्ते को शामिल करने के लिए डीआरएस का विस्तार किया गया था। आईसीसी ने उस समय के आसपास संकेत दिया था कि परिवर्तन का उद्देश्य ग़लत निर्णय से छुटकारा पाना था। डीआरएस शायद ही कभी उन उद्देश्यों को प्राप्त करता है।

गॉल टेस्ट के दौरान दिनेश चांदीमल 30 रन पर बल्लेबाज़ी कर रहे थे। ऑस्ट्रेलिया ने अपने सभी रिव्यू का इस्तेमाल कर लिया था। ऑस्ट्रेलियाई खिलाड़ियों ने सोचा कि चांदीमल को रैंप शॉट के प्रयास में आउट करने में उन्हें सफलता मिल गई, लेकिन नॉट आउट निर्णय सफल रहा और उन्होंने नाबाद 206 रन बनाए।

कुछ 50-50 फ़ैसलों पर ऑस्ट्रेलिया ने निश्चित रूप से अपने रिव्यू का दुरुपयोग किया। हालांकि, यह एक बार फिर साबित हो गया कि डीआरएस का परिणाम हमेशा सही निर्णय नहीं होता है, क्योंकि क्षेत्ररक्षण पक्ष की रिव्यू की एक सीमित संख्या होती है।

यदि आईसीसी डीआरएस को लागू करना चाहता है, तो उसे उन परिणामों को प्राप्त करना चाहिए जिनके लिए इसका मतलब था। डीआरएस तकनीकी रूप से त्रुटिपूर्ण है और अपर्याप्त भी है क्योंकि एलबीडब्ल्यू और कैच के निर्णय जटिल हो सकते हैं।

कई देश शीर्ष तकनीक का खर्च नहीं उठा सकते हैं, इसलिए वे सबसे अच्छी प्रणाली के लिए भुगतान करने वालों की तुलना में डीआरएस प्रोटोकॉल के एक अलग सेट के तहत प्रभावी ढंग से खेलते हैं। सभी टीमों को सर्वश्रेष्ठ डीआरएस तकनीक एक क्रिकेट निकाय द्वारा प्रदान की जानी चाहिए जो सिस्टम को संचालित करती है, बजाय इसके कि इसे टेलीविजन पर छोड़ दिया जाए।

दशकों से ओवर रेट में गिरावट आ रही है और फिर भी उन्हें लगभग नज़रअंदाज़ कर दिया गया है क्योंकि टी20 के पैसा बनाने की क्षमताओं पर ध्यान केंद्रित किया गया है। एक दिन में 90 ओवरों की मूल रूप से सिफारिश की गई थी, क्योंकि एक टीम के लिए उस समय में इतनी अधिक गेंदबाज़ी करना बहुत संभव है।

क्लाइव लॉयड के नेतृत्व में वेस्टइंडीज़ ने इस धारणा को बढ़ावा दिया कि जब मैच आवंटित समय से कम में जीते जा रहे हों तो ओवर रेट मायने नहीं रखते। वह तर्क त्रुटिपूर्ण है। बल्लेबाज़ी करने वाली टीम को छह घंटे के दिन में उचित संख्या में गेंदबाज़ी मिलनी चाहिए, जबकि फ्रंट-लाइन गेंदबाज़ स्वीकार्य दर पर थक जाते हैं। इन दिनों, अतिरिक्त समय की अनुमति के साथ भी ओवरों को शायद ही कभी पूरा किया जाता है और वे बढ़ाए गए खेल के लिए एक दुर्भाग्य हैं।

अंपायर इस संबंध में ऑन-फील्ड प्रोटोकॉल लागू नहीं करते हैं, शायद इसलिए कि उनके पास प्रशासकों के समर्थन की कमी है। यह कतई सही नहीं है।

प्रशासक कुछ समझौता कर सकते थे और मांग कर सकते थे कि खिलाड़ी छह घंटे में 90 ओवर फेंके, कोई भी कटौती स्वीकार्य नहीं है। यदि यह लक्ष्य प्राप्त नहीं होता है तो एक कप्तान को बिना किसी प्रश्न के निलंबित कर दिया जाना चाहिए।

समझौता करने के लिए कई क्षेत्र हैं। प्रशासक साइटबोर्ड पर विज्ञापन को समाप्त कर सकते हैं, संभावित बाउंड्री को रिप्ले में दिखाना, पेय और दस्ताने के निरंतर फेरी को कम करना और ओवरों के दौरान अनावश्यक मिड-पिच चैट को समाप्त करना। वे बैकफुट नो-बॉल नियम पर भी लौट सकते हैं (बिना ड्रैग की समस्या के), जिससे खेल का एक उबाऊ पहलू लगभग समाप्त हो जाता है और साथ ही दरों में सुधार होता है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि आधुनिक समय के बेहतर बल्ले कप्तानों के लिए फील्ड-प्लेसमेंट सिरदर्द पैदा करते हैं। फिर भी क्षेत्ररक्षण के अक्सर बेहूदा फैलाव ने टीमों को बल्लेबाज़ों को आउट करने या दरों में सुधार करने में मदद नहीं की है।

बल्ले और गेंद के बीच संतुलन पर लगातार नज़र रखने की ज़रूरत है लेकिन इन दिनों इसकी अनदेखी की जा रही है।

खेल के कौशल विकसित हो रहे हैं लेकिन नियम अक्सर खेल सुधारने की आवश्यकता के साथ तालमेल नहीं रखते हैं। कुछ वरिष्ठ खिलाड़ियों ने टेस्ट क्रिकेट की छवि सुधारने की इच्छा व्यक्त की है, लेकिन ऐसा करने के लिए उन्हें प्रशासकों के साथ काम करने वाली साझेदारी की आवश्यकता है। यदि खेल को बेहतर बनाने के लिए वह बहुत जरूरी साझेदारी नहीं हो रही है, तो वरिष्ठ खिलाड़ियों के लिए गेंद को घुमाने का समय आ गया है।